«Kyllingen» Rasmussen til Eurosport: – Klart bevis på hvordan Froome og Sky blir forskjellsbehandlet

Oppdatert 14/12/2017 klokken 10:17 GMT+1

Michael Rasmussen er svært skeptisk til hvordan UCI har ventet i over tre måneder med å offentliggjøre Chris Froomes salbutamol-verdier.

kyllingen

Foto: Eurosport

Onsdag kom UCI med beskjeden om at Sky-kaptein Chris Froomes urinprøver fra 7. september hadde vist ulovlig høye verdier av stoffet salbutamol.

Salbutamol er et vanlig virkestoff i astmamedisiner. Froomes urinprøve skal ha inneholdt dobbelt så høy konsentrasjon av stoffet som er tillatt.

Eurosport.no har snakket med Ekstrabladets sykkelekspert og tidligere dobbeltvinner av klatretrøya i Tour de France, Michael «Kyllingen» Rasmussen om saken.

Tour of the Alps

Her sikrer Foss seieren: – Endelig!

00:00:56

15 timer siden

Dansken stiller seg svært skeptisk til hvordan UCI kunne vente i over tre måneder fra A- og B-prøven var klare til å offentliggjøre resultatet.

– Ingen tvil om at dette er forskjellsbehandling

– Det som først og fremst forundrer meg med denne saken, er at den positive testen er fra så langt tilbake som 7. september. Normalt tar det et par dager før slike resultater er klare. I dette tilfellet har UCI valgt å vente i lang tid. Hadde man offentliggjort resultatene når de var klare, ville det ødelagt både Vueltaen og VM i Bergen, sier Rasmussen til Eurosport.no.

43-åringen er likevel ikke sjokkert, tatt i betraktning hvilken posisjon Froome og Sky har i dagens sykkelsirkus.

– Det er ingen tvil om at det her er snakk om forskjellsbehandling når de venter så lenge. Nå gjenstår det å se om UCI har godtatt forklaringen fra Froome og Sky.

– Hva betyr dette for Froomes posisjon i feltet?

– Det kommer helt an på utfallet av saken. Det er mange forskjellige måter en slik sak kan utvikle seg på. Det kan ende med alt fra en advarsel til 1-2 års utestengelse.

Les også: – Først og fremst pinlig for Sky og Chris Froome

Tror legen vil ta skylden

Rasmussen har selv innrømmet å ha brukt ulovlige, prestasjonsfremmede midler fra 1998 til 2010.

Han viser til en lignende sak for tre år siden, hvor italienske Diego Ulissi ble utestengt i ni måneder for det samme stoffet som Froome ble tatt for.

Dansken tror likevel at sør-afrikaneren vil slippe unna langt billigere.

– Jeg tror ikke dette vil få særlige konsekvenser. Legen vil stille seg ansvarlig, og Froome vil få en advarende pekefinger. Det er jeg ganske sikker på.

– Du tror altså Sky-legen vil ta skylden. Vil folk kjøpe den forklaringen?

– Vel, jeg kan ikke forestille meg at Froome selv har tatt en ekstra dose med salbutamol for å sykle raskere. Da er det andre ting som er langt mer effektivt å bruke.

– Hva tror du de andre rytterne sier nå?

– Jeg tror ikke konkurrentene føler seg snytt. Det er mange som benytter seg av astmaspray og som kjenner til effekten av den.

– For mange mistenkelige saker

Det er ikke første gang det britiske storlaget har fått særbehandling i kontroversielle saker.

– Det er ingen tvil om at Sky er ett av de mektigste organ i sykkelverden. De har enorme midler i forhold til mange av sine konkurrenter. Og vi vet fra alle andre sammenhenger hvor mye det betyr. I tillegg er Froome sykkelsportens fjes utad. Det betyr også mye i saker som dette.

Likevel har alle de seneste års kontroverser rundt laget satt sitt preg på omgivelsene.

– Jeg tror ikke sykkelpublikumets forhold til Sky kan bli mer skeptisk enn slik det er nå. Bare se på Bradley Wiggins-saken som ble avsluttet uten at noen ble straffet nå nylig. Så har du i tillegg en rekke andre tilfeller, blant annet når laget kjøpte inn testosteron-flasker til British Cycling.

– Det er i det hele tatt for mange saker en kan stille spørsmålstegn ved til at laget skal fremstå som troverdig, avslutter Rasmussen.

Amstel Gold Race